Hogyan alakítja ki a pletyka az együttműködést – Idegtudományi hírek | EatchbQ

Neuroscience News logo for mobile.

Összegzés: Egy új tanulmány azt vizsgálja, hogy a pletyka hogyan befolyásolja az együttműködést és a viselkedést. A kutatók azt találták, hogy a pletyka segít fenntartani a társadalmi rendet azáltal, hogy információt terjeszt a hírnévről, ami együttműködési magatartásra ösztönöz.

Matematikai modelljük megmutatja a konszenzus eléréséhez szükséges pletyka mennyiségét, és kiemeli az elfogult információk hatásait. Ezek az eredmények betekintést nyújtanak a pletykák társadalmi dinamikában betöltött szerepébe és lehetséges alkalmazásaiba.

Legfontosabb tényeket:

  1. A pletyka fokozza az együttműködést: A pletyka segít fenntartani a társadalmi rendet és ösztönzi az együttműködő magatartást.
  2. Matematikai modell: A tanulmány egy olyan modellt mutat be, amely megmutatja, mennyi pletyka szükséges a konszenzus eléréséhez.
  3. Az elfogultság hatása: Az előítéletes pletyka természetétől függően elősegítheti vagy akadályozhatja az együttműködést.

Forrás: pennsylvaniai Egyetem

A pletykáknak gyakran negatív kijelentése van, de képzelje el, hogy egy olyan csoport tagja, amely egy állásra jelentkező vagy egy helyi politikai jelölt mellett dönt, akit támogat. Azok a pályázók, akik jó hírnévre tesznek szert azzal, hogy segítenek másokon, nagyobb valószínűséggel kapnak segítséget állásajánlat vagy jóváhagyás formájában. A pletyka elősegítheti az együttműködést.

Korábbi kutatások kimutatták, hogy az emberek hajlamosak jobban együttműködni, ha úgy gondolják, hogy társaik pletykálnak a viselkedésükről, a pletyka lehetővé teszi az emberek számára, hogy elkerüljék a potenciális csalókat, a pletyka pedig megbünteti az ingyenélőket. Mégis keveset tudtak arról, hogy mennyi pletyka szükséges az együttműködés elősegítéséhez, és hogy a félretájékoztatás hogyan befolyásolja a pletyka hatásait.

A School of Arts & Sciences Matematikai Biológiával foglalkozó Plotkin Kutatócsoportjának kutatói egy olyan modell létrehozásával tanulmányozták ezt a problémát, amely magában foglalja a pletyka két forrását: véletlenszerűen kiválasztott egyéneket egyetlen forrással szemben.

Megmutatják, hogy matematikai kapcsolat van az ilyen típusú pletykák között – ami azt jelenti, hogy a pletyka egyetlen forrásból való megértése lehetővé teszi számukra, hogy megértsék a pletykát társaikkal –, és kifejlesztettek egy analitikus kifejezést a pletyka mennyiségére, amely szükséges a megfelelő konszenzus eléréséhez és az együttműködés fenntartásához. .

Eredményeiket ben publikálják Proceedings of the National Academy of Sciences.

“A társadalmi információ terjedésének tanulmányozása és a kooperatív viselkedés fejlődésének tanulmányozása nagyon kiforrott területek, de nem történt annyi munka ezek kombinálására” – mondja Mari Kawakatsu, az első szerző, a Biológiai Laboratórium posztdoktori kutatása. Joshua B. Plotkin professzor, a lap vezető szerzője.

“A két terület ötleteinek egyesítésével egy mechanikus modellt tudtunk kidolgozni arra vonatkozóan, hogy az információterjesztés hogyan segítheti elő az együttműködési magatartást.”

A társszerző, Taylor A. Kessinger, szintén fizikus múlttal rendelkező posztdoktori kutató szerint ez az elemzés áthidalja a kritikus szakadékot a pletykamentességről szóló korábbi munkákban, ahol mindenki véleménye magánjellegű és független, és végtelenül gyors pletyka, teljes egyetértésben a hírnévvel kapcsolatban.

Kessinger azt is látta, hogy a közvetett kölcsönösség központi szerepet játszik a korábban Twitter néven ismert X-en, és azt is, hogy a hírnévvel és a csoporton belüli csoporton kívüli csoportok dinamikájával kapcsolatos viták hogyan ösztönözhetik a rossz viselkedést.

„Az erkölcs és a hírnév rendszerei hozzájárulnak ahhoz, hogy a jó színészeket jutalmazzák, a rosszakat pedig megbüntessék. Így a jó viselkedés terjed, a rossz viselkedés pedig nem” – mondja Kessinger.

“Ha megbüntesz egy rossz színészt, győződjön meg róla, hogy mások is egyetértenek abban, hogy vétkesek a jogsértésben. Ellenkező esetben rossz színésznek tekinthetnek téged. A pletyka lehet a módja ennek elérésére.”

Plotkin azt mondja, hogy míg a korábbi munkák a közvetett viszonosság alapmodelljét vették alapul, és különféle bonyodalmakat, például sztereotípiákat tettek hozzá, ez a tanulmány visszanyúlik, és hiánypótló az elméletben.

A cikk egy kvantitatív modellt ad, amely megmagyarázza, hány pletykakör elegendő ahhoz, hogy az emberek együttműködő vagy nem együttműködő magatartásukat megváltoztassák.

A tanulmány egy játékelméleti modellt foglal magában, ahol az interakció egy adományozási játék formáját ölti, ahol minden „adományozó” eldönti, hogy együttműködik-e az egyes „címzettekkel” azáltal, hogy költséget fizet a juttatásért.

Minden személy egyszer szolgál donorként és recipiensként. Ezután mindegyik privátban felméri az adományozók hírnevét úgy, hogy felméri tevékenységüket egy véletlenszerűen kiválasztott versenyzőnek, és a hírnévről szóló pletykák időszaka következik.

A magánítéletek és a pletykák mindaddig folytatódnak, amíg a hírnév egyensúlyba nem kerül.

A szerzők megjegyzik, hogy a viselkedési stratégiák eltérőek. Vannak, akik mindig együttműködnek, vannak, akik mindig hibáznak, és vannak, akik diszkriminálnak, ami azt jelenti, hogy együttműködnek, ha a vevőnek jó a hírneve, és hibás, ha a vevőnek rossz.

A kutatók azt találták, hogy mindkét típusú pletyka általában növeli a jó hírnévvel kapcsolatos egyetértést, ami viszont javítja a diszkriminátorok egyensúlyi hírnevét.

Tehát ha a pletyka elég sokáig tart, a diszkriminátorok végül le tudják verni az együttműködőket és a disszidálókat, ami jó eredmény, mert a diszkriminátorok nagyon együttműködőek egymással és stabilak a nem együttműködő viselkedéssel szemben.

A kutatók azt is megállapították, hogy az elfogult pletyka, azaz hamis információk terjesztése, elősegítheti vagy akadályozhatja az együttműködést, attól függően, hogy mekkora a pletyka, és hogy az elfogultság pozitív vagy negatív.

De ahogy a pletykák egyre hajlamosabbak az elfogulatlan “zajra”, a lakosságnak tovább kell pletykálnia, hogy stabilizálja az egyensúlyt.

Kawakatsu ezután azon szeretne elgondolkodni, hogy az információáramlás hogyan hat kölcsönhatásba az altruizmussal. A cikk azt is megjegyzi, hogy a jövőbeli kutatások megvizsgálhatják, hogy a pletykaforrások száma hogyan befolyásolja az együttműködést, milyen feltételeket okozhatnak az egyén megítélésében, és hogy az elfogultság hogyan vonatkozhat eltérően a csoporton belüli és a csoporton kívüli tagokra.

Joshua B. Plotkin Walter H. és Leonore C. Annenberg természettudományi professzor a Pennsylvania Egyetem Művészeti és Tudományos Iskola biológia tanszékén.

Mari Kawakatsu a Penn Arts & Sciences Biológiai Tanszékének posztdoktori ösztöndíjasa, és a Penn Center for Mathematical Biology tagja..

Taylor Kessinger a Penn Arts & Sciences Biológiai Tanszékének posztdoktori kutatója.

Ezt a kutatást a James S. McDonnell Alapítvány (Postdoktori Ösztöndíj díj a Dynamic and Multi-scale Systems megértésében doi:10.37717/2021-3209) és a John Templeton Alapítvány (Grant #62281) támogatta.

Erről a szociális idegtudományi kutatási hírről

Szerző: Erica Moser
Forrás: pennsylvaniai Egyetem
Kapcsolatba lépni: Erica Moser – Pennsylvaniai Egyetem
Kép: A kép a Neuroscience News jóvoltából

Eredeti kutatás: Zárt hozzáférés.
A pletyka, a hírnév és az együttműködés mechanikus modellje” írta Mari Kawakatsu et al. PNAS


Absztrakt

A pletyka, a hírnév és az együttműködés mechanikus modellje

A társadalmi hírnév elősegíti az együttműködést: azok, akik segítenek másoknak jó hírnévre szert tenni, nagyobb valószínűséggel kapnak segítséget.

Ám amikor az embereknek magánszemléletük van egymásról, a közvetett kölcsönösségnek ez a körforgása megszakad, mivel a nézeteltérések indokolatlan viselkedés észleléséhez vezetnek, ami végső soron aláássa az együttműködést.

Az elméleti tanulmányok gyakran feltételezik az egész népességre kiterjedő konszenzust a hírnévről, és a gyors pletykákra hivatkoznak, mint a konszenzus elérésének endogén mechanizmusára.

A közvetett kölcsönösség elméletéből azonban hiányzik a mechanikus leírás arról, hogy a pletyka valójában hogyan generál konszenzust.

Itt kidolgozzuk a pletykaalapú közvetett kölcsönösség mechanikus modelljét, amely magában foglalja a pletyka két alternatív formáját: információcserét véletlenszerűen kiválasztott társakkal, vagy egyetlen pletykaforrással való konzultációt.

Megmutatjuk, hogy a pletyka e két formája a paraméterek megfelelő transzformációja mellett matematikailag egyenértékű. Analitikus kifejezést vezetünk le a megfelelő konszenzus eléréséhez és az együttműködés stabilizálásához szükséges minimális pletykamennyiségre.

Elemezzük, hogy az együttműködéshez szükséges pletyka mennyisége hogyan függ az együttműködés hasznától és költségeitől, az értékelési szabálytól (a társadalmi normától), valamint a hírnévértékelés, a stratégia végrehajtása és a pletykaközvetítés hibáitól.

Végül megmutatjuk, hogy az elfogult pletyka az elfogultság irányától és mértékétől függően elősegítheti vagy akadályozhatja az együttműködést.

Eredményeink hozzájárulnak a kommunikáció által elősegített együttműködések egyre bővülő irodalmához, és rávilágítanak a stratégiai interakciók és a társadalmi információk terjesztésével kombinált tanulmányozásának szükségességére.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *